La Cámara de Apelaciones de EE.UU decide si ejecuta o extiende la suspensión de la sentencia que ordena entregar el 51% de las acciones. Ruidos por hackeo ruso.
El Gobierno asegura que no podría afrontar un fallo adverso
La Corte de Apelaciones de Nueva York resolverá en las próximas horas si extiende la suspensión de la sentencia contra YPF, ejecuta el fallo o devuelve el expediente a Loreta Preska para que resuelva una medida más ordinaria. El Gobierno nacional en la voz del Jefe de Gabinete, Guillermo Franco, declaró este martes que sería “incumplible” para el país afrontar un fallo adverso.
En medio del ruido, se conocieron versiones sobre un supuesto hackeo ruso que impide acceder a la determinación del tribunal
En medio del ruido, se conocieron versiones sobre un supuesto hackeo ruso que impide acceder a la determinación del tribunal. “La que faltaba: el New York Times informa que Rusia habría hackeado Pacer, el sitio de información de la justicia federal estadounidense en el que los especialistas seguimos los expedientes de casos que involucran a la Argentina, como el de YPF,”, informó el experto Sebastián Soler, en X.
Hace 10 años comenzaba el juicio contra YPF. Los buitres habían comprado el litigio para avanzar contra Argentina. Tenían tiempo y sobrada experiencia en presionar a las instituciones para lograr su cometido. Hasta empujaron a que Cámara sugiriera la modificación de la Constitución Nacional para hacerse del botín: el 51 por ciento de las acciones de la petrolera. Todo para acordar un monto lo más elevado posible, porque según hizo trascender Burford no está interesado puntualmente en los papeles de YPF, pero sí por cobrar.
Argentina como país soberano no puede sentarse a negociar hasta que no exista un fallo definitivo. Apeló y seguirá apelando hasta que la decisión esté en manos de la Corte Suprema norteamericana
En junio, la jueza Loretta Preska había ordenado al Estado argentino entregar los títulos de YPF como pago por “las irregularidades” cometidas durante la expropiación en el año 2012, que valuó en un monto de 16.100 millones de dólares. ¿Por qué hizo lugar a un pedido de capitales especulativos?
“El primer error es que carece de legitimidad; un fondo buitre no debería tener amparo para este tipo de operación ni para llevar el caso, como se hizo, ante la Justicia estadounidense. El segundo error —si se aceptara el primero por vía del absurdo— es que, de acuerdo con la jurisprudencia de ese país, la actualización razonable rondaría los 1.600 millones de dólares; sólo la arbitrariedad y el mecanismo usurario del anatocismo pueden inflar esa cifra hasta los 16.000 millones”, explicó el senador provincial, Noel Eugenio Breard.