Con 180 votos afirmativos otorgados por el Frente de Todos, la UCR, Evolución, el interbloque Federal y Provincias Unidas el proyecto obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados.
El documento diagramado por el equipo económico de Sergio Massa obtuvo 180 votos afirmativos, 22 negativos y 49 abstenciones
Tras una maratónica sesión, la Cámara de Diputados aprobó este miércoles a la madrugada el proyecto de ley de Presupuesto 2023. El documento diagramado por el equipo económico de Sergio Massa obtuvo 180 votos afirmativos, 22 negativos y 49 abstenciones.
Luego de más de 15 horas de debates el proyecto en general fue aprobado gracias a los votos del Frente de Todos, la UCR, Evolución, el interbloque Federal y Provincias Unidas; el PRO se abstuvo, mientras que los legisladores de la Coalición Cívica, liberales, libertarios y la izquierda rechazaron la ley.
De esta manera, los diputados le otorgaron media sanción al presupuesto elevado por el ministerio de Economía liderado por Sergio Massa, que prevé un gasto global de casi $ 29 billones, un déficit del 1,9%, una pauta inflacionaria del 60% y destina más del 70% a gastos sociales. Ahora los legisladores debaten en detalle los artículos que generaron más polémica, entre los que se encuentra la incorporación del Poder Judicial al pago del impuesto a las Ganancias.
Minuto a minuto, la sesión en Diputados
Germán Martínez reivindicó el trabajo de la comisión de Presupuesto y Hacienda
Durante su intervención Germán Martínez, presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, reivindicó “la tarea hecha en la Comisión de Presupuesto” presidida por Carlos Heller. Sostuvo “estar convencido” de que el proyecto que debatieron en el recinto “reúne elementos que mejoran la producción de aquel que presentó nuestro gobierno a través del Ejecutivo y el ministro de Economía el 15 de septiembre”.
“Nada de lo que pase en las votaciones nos tiene que hacer perder la importancia de lo que hemos hecho”, le propinó Martínez al resto de los diputados y aseveró: «Vamos a tratar de que este Presupuesto sea la hoja de ruta que permita reconstruir una esperanza en el pueblo argentino».
Rodolfo Tailhade cuestionó los salarios de los ministros de la Corte Suprema
El diputado del Frente de Todos, Rodolfo Tailhade, hizo hincapié en los artículos del Presupuesto que incorporan la obligación de todos los jueces al pago de Ganancias y cuestionó el presupuesto solicitado por el máximo tribunal argentino. “La Corte pidió para este año 54 mil millones de pesos de los cuales 48 son para sueldos, estamos hablando de más de mil millones de pesos por ministro por mes en sueldos. Deberían evaluar que esos ingresos formen parte de la posibilidad de engrosar sus salarios a pesar de que paguen Ganancias”, manifestó.
“Los que se preocupan por los pobres jueces y fiscales que por ahí caen en la indigencia -ironizó- quédense tranquilos que no viven muy mal y tampoco van a vivir mal si les sacamos el impuesto a las Ganancias”,
Leopoldo Moreau apoyó el pago de Ganancias en el Poder Judicial y dijo que «el Congreso actúa con grados de liviandad»
El diputado oficialista Leopoldo Moreau critió que «el Congreso actúa con grados de liviandad, sobre todo cuando se trata de afectar privilegios en la legislación tributaria de la Argentina».
«Cuando se trata de hablar de ingresos, se hizo hincapié de la exención de Ganancias en el Poder Judicial y se ha montado una enorme ficción alrededor de esto. Se dijo que se trajo como una forma de apriete a los jueces. Y esta discusión es bastante vieja», adviritó.
Y relató: «En 1996, cuando el kirchnerismo no existía, el Congreso sancionó la ley 24631 incluyendo a los magistrados en el Impuesto a las Ganancias. Esa ley fue corregida por una acordada de la Corte de la mayoría automática, que dispuso que el Poder Judicial quedaba excluido del pago de Ganancias. O sea, esto no tiene nada que ver con un tipo de revancha, ni con ofender a jueces.»
«En 1996, cuando el kirchnerismo no existía, el Congreso sancionó la ley 24631 incluyendo a los magistrados en el Impuesto a las Ganancias»
También, Moreau disparó contra los aliados del Frente de Todos que criticaron la medida, y dijo que «se mencionó que los empleados judiciales serían desenganchados y esto sería un menoscabo para los derechos de los trabajadores; en este Congreso, se votó el desenganche de los empleados legislativos y a nadie se le cayó los anillos.»
Por último, el diputado recordó que «el destino de esos recursos, alrededor de 230 mil millones, tiene el destino específico del Plan Progresar», y cerró: «No demos el espectáculo de ser débiles con los fuertes».
Hernán Lombardi: «Están votando el programa con el Fondo»
El diputado del PRO, Hernán Lombardi, afirmó que «el gobierno presentó el proyecto de Presupuesto como marca la ley. ¿Cuál ha sido el problema? Vinieron ministros de Gabinete que no están más. El presupuesto que presentaron tampoco está más, porque aparecieron 40 artículos que no se habían discutido en la Comisión.»
Además, cruzó a los funcionarios nacionales que dejaron el Gabinete, y dijo que «se van a guarecer, huyen para cuidarse de sus cargos. Los que quieren ser intendentes, ¿tuvieron una responsabilidad más importante que ser ministro?»
«Hay una meta fiscal que votaron y que es el Acuerdo con el Fondo. La economía es una ciencia que consite en confianza. Si los mismos que van a plicar no se convencen de su programa… ¿Por qué no nos metemos con las empresas públicas en lugar que con la educación? Están votando el programa con el Fondo, es eso», añadió.
Y concluyó: «El presidente Macri presentó un libro que es el Para Qué. Nosotros le decimos presidente. Es una propuesta. Estamos predispuestos a enfrentar dos modelos».
Graciela Ocaña denunció la incorporación de un artículo en beneficio de prepagas y obras sociales
La diputada Graciela Ocaña dijo que «estamos discutiendo un presupuesto que es una ficción», y ejemplificó: «Hablar de 60% de inflación cuando este mes los analistas muestran para este 7%. Un presupuesto que carga los impuestos para clase media, como los costos para aquellos que viajen en avión».
Además, criticó «la introducción de una serie de artículos de último momento, por ejemplo el art. 127 que crea un fondo para discutir tratamientos de alto costo. Un artículo que incluye un subsidio a las obras sociales y a la medicina prepaga, donde el Estado se hace cargo por 36 meses del costo de estos tratamientos. Habla de que va a entrar en vigencia a partir de los 60 a partir de la publicación del presente decreto. No tenía como objetivo aparecer en la ley de presupuesto. Tiene un tratamiento inadecuado.»
«No voy a votar este presupuesto», cerró.
UCR: «No vamos a obstruir que tengan un Presupuesto, porque son más peligrosos sin presupuesto»
El diputado de la UCR de la provincia de Mendoza, Lisandro Nieri, dio un duro discurso en contra del Gobierno, y aseguró que «no vamos a obstruir que tengan un Presupuesto, porque son más peligrosos sin presupuesto».
En esa dirección, Nieri afirmó que «el año pasado no quisieron Presupuesto», en tanto que todo Juntos por el Cambio rechazó aprobar la ley de leyes de 2022, y añadió: «Pedimos que este presupuesto sea efectivamente un presupuesto, que no puedan gastar más de lo que dice el presupuesto.»
La Izquierda adelantó el rechazo al Presupuesto
La diputada Myryam Bregman adelantó el rechazo de la bancada de izquierda a la ley de Presupuesto, y dijo que «la Argentina se partió».
«¿Por qué lloran tanto los ricos? Porque saben que presionan y consiguen lo que quieren, como consiguieron el dólar soja», criticó.
«Hay un estudio que demostró que sobre las 500 principales empresas, el 49,2% de sus ganancias proviene de subsidios del Estado. Y discutimos todo el día cuánto gana un trabajador del Sutna o un camionero», manifestó.
Y cerró: «Este presupuesto es un ataque escandaloso al pueblo trabajador. La mayoría de los partidos tradicionales a aceptado la teoría del derrame, ya vimos que es falso. Por eso, vamos a rechazar este presupuesto.»
Itahí Hagman celebró el libro de Macri
Itahí Hagman se refirió a la presentación del libro de Mauricio Macri. “Se agradece porque nadie nos va acusar de hacer una campaña del miedo si digo que el programa que se le ofrece a la Argentina es un debate de privatización y desguace de empresas públicas, ajuste y reducción drástica de la inversión pública, de apertura económica indiscriminada, reforma que eliminen derechos laborales, una reforma previsional que adultos mayores que trabajaron toda su vida pero no lo hicieron en el sector formal puedan jubilarse, de reprimir la protesta social. Todo eso está escrito y publicado y sincera el debate” advirtió.
El PRO anticipó su abstención en la votación del Presupuesto
A través de un comunicado, el bloque de diputados del PRO adelantó que “no acompañará la sanción del Presupuesto 2023”.
Entre los motivos de la determinación, explicaron que “si bien el gobierno ha aceptado incorporar algunas cláusulas que hemos solicitados desde Juntos también se han negado a revisar varios artículos a los que nos opondremos en particular”.
“si bien el gobierno ha aceptado incorporar algunas cláusulas que hemos solicitados desde Juntos también se han negado a revisar varios artículos a los que nos opondremos en particular”
“Estamos absolutamente en contra de delegar en el Poder Ejecutivo el aumento a las retenciones, la creación de zonas aduaneras especiales y, en general, la delegación de facultades legislativas en el Poder Ejecutivo” dijeron.
Además rechazaron que los agentes del poder judicial paguen Ganancias: “No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del poder judicial” anticiparon.
Carlos Heller explicó los puntos centrales del Presupuesto 2023
El diputado del Frente de Todos, Carlos Heller, fue el encargado de explicar los puntos centrales del proyecto de presupuesto 2023.
Habló de una elaboración en un contexto internacional“volátil”. Reiteró la necesidad de contar con “una herramienta de gestión para que un estado ejecute sus políticas”.
Sobre las proyecciones económicas, recordó que los organismos multilaterales “siguen diciendo que la Argentina va a crecer un 4% en 2022, número que estaba puesto en el presupuesto que tratamos y no se aprobó” explicó.
En ese sentido, señaló que para 2023 “pronostican un 2% que es lo que estima el presupuesto” y comparó con países de la región con peores cifras de proyección. Habló de los rebotes de la herencia económica del macrismo y consideró que la discusión con el FMI derivó en el “menos malos de los acuerdos posibles”.
Estimó que los salarios “crecerán 2% en términos reales” y calificó como “una meta alcanzable” la proyección de la inflación en un 60% anual.
